Brita Filter Causa Reclami Azienda inganna i clienti

Un uomo della California ha fatto causa a Brita per ciò che, a suo dire, è un messaggio fuorviante sulla confezione del sistema di filtraggio dell'acqua.

Il 16 agosto, Nicholas Brown, residente a Los Angeles, ha presentato una denuncia di class action presso la Corte Superiore della contea di Los Angeles dello Stato della California. Nel documento legale, Brown sostiene che la Brita Filter Company “commercializza, pubblicizza, etichetta e confeziona falsamente e in modo fuorviante” la capacità delle sue brocche d'acqua di rimuovere una serie di contaminanti pericolosi.

La denuncia, ottenuta da Reuters, afferma che “all’inizio del 2022 o intorno ad essa” Brown ha acquistato una brocca per l’acqua Brita Everyday con filtro standard per circa $ 15 in un negozio di Los Angeles. Brown afferma di averlo acquistato a causa di alcune delle dichiarazioni stampate sulla confezione della brocca Brita, che secondo lui includono, in parte, "FILTRO DOLCE = ACQUA DOLCE" e "Riduce 30 contaminanti tra cui piombo, benzene, mercurio, cadmio, amianto, e altro ancora.

Brita confuta l'accusa di falsa pubblicità, definendo la causa "priva di merito" e "priva di fondamento".

Brown afferma nella denuncia di aver considerato la brocca come un "dispositivo per il trattamento dell'acqua" in base alle etichette e alla confezione del prodotto al momento dell'acquisto, ma sostiene che la dicitura sulla scatola "era falsa", aggiungendo che la brocca acquistata "non rimuove o ridurre i contaminanti comuni… al di sotto dei limiti rilevabili in laboratorio.” Afferma inoltre che i filtri “non riescono a rimuovere o ridurre… alcuni dei contaminanti più a rischio, noti o prevalenti presenti nell’acqua potabile”, inclusi i “prodotti chimici per sempre” o PFAS. Uno studio recente ha stimato che quasi la metà dell'acqua del rubinetto nazionale è contaminata da uno o più prodotti chimici PFAS.

"Sfortunatamente, i Prodotti non sono così efficaci come il Convenuto induce deliberatamente le persone a credere, costringendo i consumatori a pagare più del dovuto milioni e a rinunciare ad alternative più efficaci", afferma la denuncia. "In questo modo, il Convenuto non solo ha rubato milioni di dollari ai consumatori in guadagni illeciti, ma ha anche messo a rischio la salute e il benessere di milioni di consumatori e delle loro famiglie".

Brown chiede un processo con giuria, il "recupero monetario del premio di prezzo" che ha "pagato in eccesso" per se stesso e per eventuali ricorrenti di azioni collettive, oltre a chiedere alla corte di ordinare a Brita "di cambiare le sue pratiche commerciali" rimuovendo o modificando il suo confezionamento, oppure cambiando i filtri affinché siano “all’altezza” di quanto stampato sulla scatola.

Un portavoce della Clorox Company, la società madre di Brita, ha rilasciato a TODAY.com la seguente dichiarazione:

Brita prende sul serio la trasparenza delle opzioni di filtrazione dell'acqua che offriamo. I nostri prodotti includono un'opzione di filtrazione standard che migliora il gusto e l'odore dell'acqua del rubinetto ed è certificata per ridurre i contaminanti identificati come comunicato. Per i consumatori che cercano filtri per l'acqua certificati per ridurre PFOS o PFOA, il pour-through Brita Elite e Brita Hub sono entrambi certificati NSF ANSI 53 per ridurre PFOS/PFOA, nonché piombo e altri contaminanti identificati.

Brita sostiene fermamente ciascuna di queste certificazioni di terze parti, che utilizzano metodi di test riproducibili e di prima qualità per certificare che i nostri prodotti riducono specifici contaminanti a livelli pari o inferiori ai livelli massimi consentiti stabiliti dall'EPA o da altre autorità di regolamentazione applicabili , alle condizioni specificate.

La recente causa non mette in discussione l'efficacia dei filtri Brita rispetto a questi standard di certificazione. Invece, la causa senza merito propone che Brita elenchi tutti gli agenti contaminanti che i suoi filtri non rimuovono. In realtà, non esiste tale requisito legale o standard di settore. Questa causa infondata è come citare in giudizio un produttore di farmaci per non aver elencato le patologie che i suoi farmaci non trattano, o un produttore di alimenti per non aver elencato le sostanze nutritive che il suo cibo non contiene. Crea una falsa narrativa e confonde i consumatori che cercano soluzioni di filtraggio che soddisfino le loro esigenze.

Brita segue la pratica standard del settore di elencare chiaramente quali contaminanti vengono ridotti dai suoi filtri e i metodi utilizzati per comprovare tali affermazioni. Brita crede fermamente che questo approccio sia il più trasparente e facile da comprendere per i consumatori.